La base sobre la que se sostienen el bienestar de la sociedad en su conjunto, la paz social y el fortalecimiento de la democracia, expresada en la articulación de asociaciones de la Sociedad Civil según los niveles de confianza para promover la asociación entre personas e instituciones y la adhesión de la sociedad a las normas colectivas o compromisos cívicos

CAPITAL SOCIALcapital.jpg

El Capital Social es considerado la variable que mide la colaboración social entre los diferentes grupos de un colectivo humano, y el uso individual de las oportunidades surgidas a partir de ello, a partir de tres fuentes principales: la confianza mutua, las normas efectivas y las redes sociales.
El capital social mide, por tanto, la sociabilidad de un conjunto humano y aquellos aspectos que permiten que prospere la colaboración y el uso, por parte de los actores individuales, de las oportunidades que surgen en estas relaciones sociales. Una sociabilidad entendida como la capacidad para realizar trabajo conjunto, la de colaborar y llevar a cabo la acción colectiva.


Capital Social, Físico, Natural y Humano.
A pesar de que el concepto de capital social ha tenido una buena aceptación entre la gran mayoría de los investigadores todavía existe una discusión sobre si el capital social se debe considerar como una forma de capital, como lo son el capital físico, natural y el humano. Todas las formas de capital se pueden entender como activos de varias clases que proporcionan beneficios y que hacen los procesos productivos más eficientes. En este sentido, el capital social es una acumulación de varios tipos de activos sociales, psicológicos, culturales, cognoscitivos, institucionales, etc. que aumentan la cantidad (o la probabilidad) de un comportamiento cooperativo mutuamente beneficioso para las personas que lo poseen y para la sociedad en general.

En primer lugar, como otras formas de capital, el capital social es un recurso en el cual se pueden invertir otros recursos con la expectativa de beneficios futuros. En segundo lugar, el capital social puede ser un sustituto o un complemento de otros recursos. Como sustituto los agentes pueden compensar la carencia de capital financiero o humano mediante el establecimiento de buenas relaciones. El capital social es también complementario con las otras formas de capital puesto que por sí solo no es suficiente para el desarrollo. En tercer lugar, al igual que el físico y el humano, el capital social necesita mantenimiento pues las relaciones sociales requieren una renovación o confirmación periódica para evitar la pérdida de eficacia. Además, el capital social, al igual que el capital humano, no tiene un índice fiable de depreciación, puesto que no se deprecia con el uso, sino que mejora ya que si no se usa se deteriora rápidamente. Aunque el capital social no sea propiedad de los individuos tiene la característica de la apropiabilidad, es decir, al igual que el capital físico se puede emplear para determinados propósitos, el capital social puede ser utilizado por un agente de la red para sus propósitos (de información, de consejo, etc.) También, se puede transformar en otras clases de capital, pero hay que destacar que su tasa de convertibilidad es más baja que la del capital económico (que se puede transformar en capital físico, humano o cultural de manera más o menos sencilla). Por último, el capital social, como toda forma de capital, expresa una relación: las relaciones de confianza y cooperación cívica.

Existen, no obstante, algunas características propias del capital social que lo hacen distinto al capital físico como que el primero no es tan fácil de encontrar, ver y medir como el segundo y que es mucho más difícil de construir a través de intervenciones externas, ya que su desarrollo requiere de una infraestructura social que opere eficientemente y un gran conocimiento de las prácticas locales. Así podemos afirmar que el capital social es el resultado de un proceso de interacción dinámica: se crea, se mantiene y se destruye (de forma intencionada o no) y requiere deuna inversión constante.

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS DEL CAPITAL
SOCIAL CON OTRAS FORMAS DE CAPITAL
(FÍSICO Y HUMANO)
SIMILITUDES
DIFERENCIAS
Ø Es un recurso en el que se puede
Ø invertir para obtener beneficios futuros
Ø Es un sustituto y un complemento de los otros capitales
Ø Se deprecia
Ø Es apropiable
Ø Se puede transformar en otras formas de capital
Ø Expresa una relación
Ø No es tan fácil de ver y medir como
los otros capitales
Ø Es más difícil de construir mediante inversiones externas
Por todo lo expuesto anteriormente se puede considerar el capital social como un capital más que ayuda al desarrollo, en los mismos términos que lo hacen el capital natural, el capital físico y el capital humano. No conviene olvidar que a pesar de esto, el capital social está mucho más ligado al capital humano que a cualquiera de los otros dos capitales, como ya explicamos anteriormente.

CRÍTICA
RESPUESTA
ARROW: El capital social no requiere “sacrificio deliberado en el presente para el beneficio humano” (uno de los tres aspectos
que implica el término capital) por lo que no se puede considerar capital.
El capital humano falla en el aspecto de “alineabilidad” y es considerado como un capital.
SOLOW: Capital social es una mala analogía. No hay stock de capital social y si
existe cómo se mide.
Existe un stock de capital social y se mide por indicadores aproximativos al concepto, ya que
no se dispone de una medida adecuada.
El término capital social recompensa el “imperialismo económico”
No, se trata de reflejar la realidad cambiante del mundo y las relaciones y vínculos sociales tienen también un valor económico.
El concepto trabaja sobre viejas ideas, varía el estilo pero no la sustancia.
Es cierto, pero ello ha permitido que ahora se le preste mayor importancia a las relaciones sociales y se consideren como un factor a tener en cuenta en el desarrollo.
Se trata de la última novedad científico- cultural.
Sí, pero no se debe quedar ahí, hay que seguir trabajando para que no sea una simple moda
Pasajera.
Es explicado como causa y efecto.
No, el planteamiento es que las redes y las normas se pueden usar para contribuir al desarrollo, pero nunca por sí solas sino mediante una combinación de diferentes elementos.
Conduce al conservadurismo.
Sí, siempre que no se apliquen medidas para motivar a los integrantes de las redes a buscar
nuevas tareas para mejorar las situaciones.
Para Coleman (1998) el capital social incluye:

À Obligaciones y expectativas: si un individuo A hace algo por otro B, A espera que B se sienta obligado a devolverle el favor cuando lo necesite. Esto serviría como una forma de crédito sobre la que trazar la confianza social en esas comunidades.

À Información potencial: sabemos que la información es importante y que su obtención tiene un coste. Se usan las relaciones sociales (capital social) para lograr obtener la información que se precisa.

À Normas y sanciones efectivas: que sirven como mecanismos reguladores para restringir las acciones de los agentes y que incrementan la previsibilidad de las acciones.

À Relaciones de autoridad: que impiden a los agentes comprometerse con los “polizontes” u oportunistas (personas que quieren aprovecharse del capital social sin realizar ninguna aportación).

À Organización social adecuada: las organizaciones sociales se forman con un objetivo específico y una vez que éste se ha cumplido se puede aprovechar esa estructura para plantearse nuevos objetivos que sean de ayuda a la comunidad.

À Organización intencional: específicamente creada para reducir los costes de transacción.

Putnam en el año 2000 sugiere tres dimensiones claves para medir el capital social:

I. Vertical vs Horizontal: las relaciones se pueden desarrollar entre individuos de distinta jerarquía o entre individuos situados a un nivel jerárquico similar.
II. Vínculos fuertes vs vínculos débiles: los vínculos fuertes crean mayor solidaridad entre los miembros de la red, pero los vínculos débiles permiten el acceso a un conjunto más amplio y heterogéneo de relaciones.
III. Bridging vs bonding: bridging (o capital social puente) hace referencia a las relaciones entre conocidos, amigos distantes y asociaciones, es decir, trata de relaciones entre miembros más heterogéneos y pertenecientes a distintas comunidades, mientras que bonding (o capital social vínculos) son relaciones entre miembros homogéneos, es decir, familiares y amigos muy cercanos y pertenecientes a una misma comunidad.